February 3rd, 2010

Чувал

Однониточные теории (заголовок стырил у Г. Померанца)

Не люблю рациональные теории в истории, в философии и в других сферах. Под рациональной теорией я понимаю следующую ситуацию: берется за основу одна, определяющая все, идея (например, "оружейная", как yuritikhonravov). Она возводится в принцип и под эту теорию уже "причесываются" все события и факты. А точнее даже не сами события и факты, а наши представления о них. Получается такая гламурненькая и непротиворечивая теория. Даже книги можно писать. Григорий Померанц обозвал такие теории однониточными. Но жизнь - реальная жизнь - это ковер или ткань, состоящая из миллиона нитей.
Поэтому, к теории надо относиться очень трепетно. Надо самому сначала "поскакать на лошадях", "пострелять из лука", "построить колесницу", "пробить стальные латы медным наконечником стрелы или копья", в конце концов "взять город" имея из вооружения лишь лук против катапульт и пращей. Только после этого имеешь право говорить об "оружейной теории".
Т.е. теория должна вырасти снизу, от почвы, а не родиться сверху, в голове. В этом смысле научно-популярные фильмы BBC более правдивы и честны с исторической точки зрения. Их попытки реконструировать события и факты вызывают уважение (у меня по крайней мере) и доверие, т.к. в чистом поле и в жару, с одним луком и тремя стрелами не особо будешь разглагольствовать и теоретизировать. В результате рождаются и открываются довольно простые, практичные, а иногда неожиданные в своей очевидности, факты.